El periodismo no puede ser indiferente ante actos de crueldad que buscan silenciar la verdad. Menos aún cuando la prensa, pilar de toda sociedad libre, es convertida en blanco deliberado. Callar frente a estos ataques es abrir la puerta a la impunidad y al apagón informativo que beneficia a los perpetradores.

El domingo 10 de agosto de 2025, un ataque aéreo israelí impactó directamente una carpa de prensa instalada a las puertas del hospital Al-Shifa, en Ciudad de Gaza. Allí trabajaban —y también dormían entre turnos— integrantes del equipo de Al Jazeera. Murieron el corresponsal Anas al-Sharif (28), el corresponsal Mohammed Qreiqeh (33) y los camarógrafos Ibrahim Zaher (25) y Mohammed Noufal (29). La propia Al Jazeera, Reuters y AP confirmaron el ataque y las identidades, según informo el medio de comunicación ApNews.

Es bien conocido que, pocas horas y días antes, el primer ministro Benjamín Netanyahu había anunciado y defendido una escalada para “tomar control” de Gaza —“de todo Gaza” dijo en TV— y, específicamente, ocupar Gaza City. Ese giro político-militar enmarcó el clima en el que se produjo el golpe contra la carpa de periodistas.

Israel sostuvo de inmediato que al-Sharif no era periodista sino “operativo de Hamás” y que “se escondía” tras una credencial de prensa. Sin embargo, hasta ahora no ha aportado pruebas verificables que respalden esa acusación. Al Jazeera rechazó esas afirmaciones como “fabricaciones” y el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) señaló públicamente que Israel no ha brindado evidencia creíble para sostenerlas. Estas imputaciones —repetidas desde 2024 contra varios reporteros de la cadena— forman parte de un patrón de señalamientos sin sustento que preceden a detenciones, hostigamientos o ataques.

Lo que sí está probado es esto: el ataque fue dirigido contra un espacio de trabajo periodístico, en un sitio claramente identificado, y terminó con la vida de cuatro comunicadores. CPJ y AP lo registran como parte de un saldo insoportable: más de 180 periodistas palestinos asesinados desde 2023 en el contexto de esta guerra; la mayoría murió en sus hogares, en vehículos marcados como “prensa” o mientras cubrían bombardeos. La magnitud es tal que dos días —el 18 de noviembre de 2023 y el 10 de agosto de 2025— concentran algunos de los peores episodios contra la prensa en décadas.

Como medio, decimos con claridad: la prensa está protegida por el Derecho Internacional Humanitario. El Protocolo Adicional I de 1977, artículo 79, reconoce a los periodistas como civiles; el Comité Internacional de la Cruz Roja recuerda que atacarlos deliberadamente constituye una violación grave y puede ser crimen de guerra. No hay ambigüedad posible: las cámaras y los cuadernos no son blancos legítimos.

Por eso este texto es una nota de protesta y de solidaridad. Protesta, porque normalizar que se bombardeen carpas de prensa —y que luego se intente desacreditar a las víctimas con acusaciones no demostradas— erosiona la protección de todos los periodistas, en Gaza y en cualquier frente del planeta. Solidaridad, porque quienes informan desde Gaza han cargado el mismo hambre, el mismo duelo y el mismo miedo que su pueblo, y aun así han sostenido el derecho del mundo a saber.

A nuestros colegas en redacciones de todos los continentes, especialmente en las grandes cadenas: no podemos mirar hacia otro lado. Guardar silencio ante ataques dirigidos contra periodistas nos convierte —por omisión— en cómplices de un apagón informativo que sólo beneficia a los perpetradores. Exigir investigaciones independientes, preservar y difundir evidencias, y negarnos a reproducir imputaciones sin prueba no es activismo: es ética profesional básica.

A las autoridades políticas y militares responsables, recordatorio jurídico y moral: los periodistas son civiles. Su muerte no se blanquea con comunicados sin respaldo, ni se justifica bajo el mantra de la “seguridad”. La seguridad verdadera empieza cuando se respeta el derecho a informar y a ser informados.

Desde Finlandia Hoy abrazamos a las familias de Anas al-Sharif, Mohammed Qreiqeh, Ibrahim Zaher y Mohammed Noufal, y a toda la comunidad periodística gazatí. Seguiremos nombrándolos. Seguiremos publicando. Porque cuando asesinan al mensajero e intentan borrar el registro, lo que se intenta matar es la verdad.

_____

*Comunicador social con énfasis en educación, magíster en comunicación–educación con énfasis en cultura política e investigador doctoral en estudios sociales, en la línea de subjetividades, diferencias y narrativas con énfasis en cuerpos, tecnociencias y digitalización de la Vida. Profesor universitario y autor del libro YouTube como ecosistema comunicativo.

The post Periodismo en la línea de fuego. first appeared on Finlandia Hoy.

El gobierno de Finlandia comenzó a explorar la posibilidad de ofrecer un nuevo tipo de visa a activistas de derechos humanos, disidentes o periodistas rusos críticos con el régimen gobernante, especialmente en relación con la guerra del Kremlin en Ucrania.

Esta visa humanitaria permitiría ingresar y solicitar asilo en Finlandia.

El Ministro de Relaciones Exteriores, Pekka Haavisto (Green, Partido Verde), aclaró que la visa no abriría las puertas de Finlandia a todos los disidentes o activistas del mundo, sino que se limitaría específicamente a ciertas situaciones, como la guerra en Ucrania.

«Por supuesto que no, estos se evaluarían caso por caso. La visa humanitaria solo se usaría en ciertos casos específicos», dijo Haavisto a la agencia de noticias STT.

Haavisto estaba respondiendo a las críticas al plan propuesto, ya que la presidenta del Finns Party (Partido Finlandés), Riikka Purra, dijo la semana pasada que la visa permitiría a cualquier persona, de cualquier parte del mundo, venir a Finlandia y buscar asilo.

Purra se refería a un informe preliminar sobre el uso de visas humanitarias realizado por el Ministerio de Relaciones Exteriores durante la primavera, que concluyó que la visa sería similar a la llamada ‘Visa D’, que permite al titular ingresar a Finlandia inmediatamente después de recibir una decisión positiva sobre su solicitud de permiso de residencia.

Dicho informe del ministerio señalaba que quien solicitara esta visa no estaría obligado a regresar a su país de origen, lo que en efecto significaría que recibiría una decisión positiva de permiso de residencia sin la necesidad de realizar una entrevista.

Sin embargo, Haavisto le dijo a STT que el gobierno considerará más a fondo cuánto duraría realmente la visa y cuáles serían los criterios exactos para emitirla.

Planes para restringir visas de turista

El tema de los turistas rusos que ingresan a la UE ha sido una fuente de frustración generalizada durante los meses de verano debido a la guerra en curso en Ucrania.

Finlandia decidió restringir las visas para ciudadanos rusos desde principios de septiembre, con una reducción del 90 por ciento. El martes se anunciaron otras medidas, incluida la aceptación de solicitudes solo un día a la semana.

Finlandia también pidió que se logre en la UE un enfoque común para las restricciones de visa a nivel más amplio.

Haavisto dijo que cree que si se imponen restricciones más severas a las visas de turista que las que existen actualmente, la necesidad de una visa humanitaria se convertirá en un problema aún más apremiante.

«Cuanto más estrictas se vuelvan las visas de turista, o si se eliminan por completo, más nos faltará una herramienta de este tipo para ayudar a quienes lo necesitan y hacer posible que viajen», dijo, y agregó que ya existe una opción de visa similar en varios países de la UE.

«En el verano se levantaron las restricciones de Covid y aquí vimos un aumento muy rápido en las filas para obtener visas Schengen. Estos son principalmente turistas, pero también hay solicitantes de la visa de turista que realmente necesitan una visa o tienen otra razón debido a su situación, lo que significa que pueden haberse metido en problemas como defensores de los derechos humanos o ciudadanos activistas o periodistas críticos», señaló Haavisto.

La crisis afgana carecía de una visa apropiada

El debate sobre la necesidad de una visa humanitaria no es nuevo. El tema, por ejemplo, se planteó el año pasado en el contexto de la crisis afgana.

Tras la decisión de Estados Unidos de retirarse de Afganistán y la llegada al poder de los Talibanes, Finlandia intentó ayudar a las activistas por los derechos de las mujeres a abandonar el país, pero no se pudo encontrar una visa adecuada.

“Carecemos de una visa que pueda ayudar a periodistas, miembros de la sociedad civil o activistas de derechos humanos en situaciones críticas”, dijo Haavisto.

Si bien enfatizó la importancia de la visa humanitaria, Haavisto no pudo decir si se presentará un borrador de propuesta al Parlamento durante el período parlamentario actual.

«Creo que el Parlamento tiene una fecha límite en octubre para este período parlamentario, por lo que queda muy poco tiempo para redactar este texto, pero prepararemos el asunto y luego veremos dónde estamos», dijo.

Fuente: Yle News / Traducción: Finlandia Hoy

The post Finlandia evalúa ofrecer visas humanitarias a disidentes rusos first appeared on Finlandia Hoy.